Решение проблем рынка тепловой энергии: прозрачность, целесообразность, инвестиции, контроль

Вход для пользователей




Забыли пароль? | Регистрация
 

Статьи

Решение проблем рынка тепловой энергии: прозрачность, целесообразность, инвестиции, контроль

В настоящее время тарифы на тепловую энергию, поставляемую на розничный рынок, являются регулируемыми. Данная норма закреплена Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Полномочия в этой сфере отнесены к компетенции органов исполнительной власти — так называемым региональным энергетическим комиссиям (комитетам), созданным в каждом субъекте РФ соответствующим постановлением администрации.

С какими же проблемами сталкиваются предприятия, оказывающие услуги по поставке тепла розничным потребителям? В предлагаемой статье речь пойдет об организациях децентрализованного теплоснабжения, выработка, передача и сбыт тепла для которых не относятся к основным видам деятельности.

В рознице применяются следующие методы регулирования цен на тепловую энергию:

В настоящее время основным методом тарифного регулирования является первый из перечисленных вариантов. При его использовании регулируемые тарифы определяются исходя из размера необходимой валовой выручки (НВВ) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема их производства за соответствующий период регулирования.

При этом применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее — Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с Методическими указаниями расчет тарифов на тепловую энергию основан на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии.

Здесь необходимо подчеркнуть, что эти Методические указания разработаны ФСТ для крупных энергетических организаций, таких как ОАО «Мосэнерго». Отличительной особенностью подобных энергокомпаний является комбинированное производство электрической и тепловой энергии.

Между тем основные поставщики тепла в нашей стране — котельные, в производственном цикле которых выработка электрической энергии отсутствует.

К примеру, в Московской области величина теплопотребления достигает порядка 68,6 млн Гкал. Доля тепловой энергии, получаемой от электростанций, в этом суммарном объеме составляет лишь 5% (3,6 млн Гкал). Несмотря на это обстоятельство, все расчетные таблицы в Методических указаниях подразумевают как раз энергопроизводство в комбинированном режиме.

Данная проблема хорошо известна в ФСТ, но, как говорится, воз и ныне там.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» введено такое понятие, как производственная программа данной организации. Эта норма имеет прямое отношение к предприятиям, вырабатывающим тепло в котельных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» регулируемые организации должны представлять в региональные комиссии (комитеты) до 1 мая года, предшествующего регулируемому, производственные программы на следующий период тарифного регулирования, а регулирующие органы, в свою очередь, представляют все производственные программы в ФСТ для защиты предельного индекса повышения тепловой энергии на следующий год.

На практике происходит следующее. Нет ни одного юридического документа, определяющего структуру такой производственной программы. Поэтому региональные комиссии сами разрабатывают их форму и состав и запрашивают производственные программы у регулируемых организаций.

Аудит исполнения инвестиционных программ ограничивается лишь предоставлением актов и договоров. Неконтролируемое увеличение объема НВВ, которое в результате этого может происходить, чревато не­обоснованным завышением тарифов для конечных потребителей. Требуется создание института, проверяющего техническую реализацию инвестпрограмм — от начальной точки до конечной — во избежание манипулирования инвестиционными параметрами в целях завышения тарифов.

Отсутствие системного регулирования, а также полноценного нормативно-правового поля на рынке тепловой энергии «душит» проекты малой генерации, предполагающие внедрение максимально эффективной теплофикационной выработки. В различных регионах России осуществляются исключительно проекты муниципальных властей по строительству котельных. Решая вопросы теплоснабжения, никто не ставит задачу организовать наиболее целесообразный режим генерации в узлах энергопотребления.

Экономически обоснованные решения вытеснены из-за отсутствия прозрачных принципов тарифного регулирования, в результате чего проектами по развитию энергообеспечения регионов могут заниматься лишь те, кто имеет возможность повлиять на формирование необходимой валовой выручки нового генерирующего объекта.

На региональных рынках тепловой энергии еще на стадии согласования НВВ и утверждения тарифов не соблюдается принцип замещения экономически неэффективной выработки тепла. А ведь определение узлов теплопотребления в регионе могло бы стать картой потенциально интересных инвестиционных проектов, участие в реализации которых обеспечивалось бы поддержкой крупного регионального поставщика, тепловых сетей и территориальной распределительной (сбытовой) компании, а также нашло отражение в инвестиционной программе реконструкции тепловых и электрических сетей. Это позволило бы подготовить площадку для строительства современного генерирующего объекта вместо квартальной котельной.

Обратный же процесс — замещения выработки более экономичных ТЭЦ (производящих электроэнергию и тепло) на розничном рынке квартальными котельными — должен стать невозможен.

Для вложения средств инвестору необходимо иметь гарантии в виде долгосрочных договоров купли-продажи энергоресурсов и договоров на транспортировку электрической и тепловой энергии в зависимости от схемы реализации производимых товаров.

Формирование карт централизованного и децентрализованного теплоснабжения с указанием потенциально перспективных точек реализации инвестиционных проектов, а также данных о фактической себестоимости вырабатываемой тепловой энергии и минимальной ценовой планке, при которой собственник энергообъекта готов обеспечивать теплоснабжение конкретного узла потребления, надо сделать прерогативой некоего единого центра федерального уровня.

Процесс освоения бюджетных средств должен строиться на основе выбора экономически целесообразного технологического решения, подтвержденного соответствующими экспертными заключениями. После чего организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обеспечивали бы выбранные площадки соответствующей инфраструктурой (реконструкцией инфраструктуры) для максимально быстрого ввода в строй генерирующего объекта.

Тепловая нагрузка городов (узлов), имеющих центральное теплоснабжение, должна покрываться посредством выработки крупных ТЭС. В децентрализованных узлах необходимо возводить энергообъекты с более экономичным режимом переработки углеводородного сырья.

Груз технически неэффективных проектов строительства котельных тянет энергетику «на дно», а действующая методика тарифообразования в сфере теплоснабжения позволяет «размывать» региональные проблемы в совокупности задач федерального уровня, и это не дает возможности оценить масштаб технологического и экономического бедствия на местах.

Сама система тарифного регулирования способствует замалчиванию проблем децентрализованных тепловых узлов, в оптимизации работы которых кроется колоссальный потенциал энергоснабжения страны в целом.

Все эти проблемы хорошо известны на рынках регионального теплоснабжения. Сошлемся в данной связи на собственный опыт. Компания Russian Energy отстаивает в судах, где ответчиками выступают региональные регуляторы, интересы промышленных потребителей и сталкивается с подходами к тарифообразованию, не в должной мере учитывающими затраты на транспортировку и генерацию тепла внутри региона. В результате произвести точный расчет конечной стоимости тепловой энергии в конкретном тепловом узле зачастую не представляется возможным.

Спросите себя откровенно, за что вы платите по счетам энергоснабжающих организаций? Как формируется структура тарифов? Ответ в 90% случаях будет следующим: мы оплачиваем те суммы, которые нам определил поставщик в соответствии с тарифами, установленными региональным регулятором.

Нам годами внушали, что мы всем обязаны — обязаны безотчетно и априори. Монопольная энергетика атрофировала в поколениях потребителей стремление к контролю, прозрачности, оптимизации расчетов, мы уверены, что ничего нельзя изменить во взаимоотношениях с регулирующими органами.

Многие просто не знают своих прав, определенных федеральным законодательством, не разбираются и не хотят разбираться в механизмах тарифообразования, чаще всего пренебрегают судебной практикой в решении проблем энергоснабжения. Безволие потребителей избаловало энергоснабжающие организации и регулирующие органы, которые не видят в их лице серьезных оппонентов в спорах по вопросам тарифного регулирования. Иначе говоря, в тарифных проблемах виноваты прежде всего сами потребители, а точнее, их бездействие.

Пришло время менять все в корне, перейдя от бездумной оплаты счетов к принципу экономического обоснования цен на реально предоставленные товары и услуги, а в случае, если суммы в счетах экономически не обоснованны или не соответствуют утвержденным тарифам, — отстаивать свои интересы в судах.

Только стойкость потребителей в доведении решения данных вопросов до логического конца, накопление положительной судебной практики изменит уверенность регулирующих организаций и энергопоставщиков в том, что предприятия обязаны оплачивать все мыслимые и немыслимые формы трактовки действующего законодательства в части расчета тарифов на энергоресурсы.

Первым шагом в новом направлении может стать проведение независимой финансовой экспертизы регионального тарифного меню на предмет определения экономической обоснованности установленных тарифов (нерегулируемых цен) в текущем и предшествующих годах применительно к конкретно вашему предприятию.

Следует переоценить и соглашения с прежними организациями, которые осуществляли расчет нормативов потерь и должны были отстаивать точку зрения потребителя во взаимоотношениях с регулятором и энергосбытом. Зачастую такие организации удобны местным регуляторам, но игнорируют экономические интересы потребителей.

Наконец, необходимо формулировать и обсуждать разногласия по тарифам и счетам, начинать диалог с регулирующими органами и искать механизмы взаимодействия.



Вершинин Антон

Журнал "ЭнергоРынок"